站内搜索
 
 最新公告
  • 中国医疗不应当成为“讳疾忌…[8749]

  • 众筹难“调”:爱心并不是每…[4984]

  • 北京法源鉴定由同等改为主要…[2541]

  • 比事件更可怕的背后原因…[5743]

  • 咨询律师需要付费还是免费?…[1029]

  • 北京医疗律师着手编写医疗诉…[3724]

  • 律师手记:患方选择的法律途…[1053]

  • 律师手记:中国医疗在逐渐泯…[3533]

  • 母亲医疗事故去世彻底改变维…[1044]

  • 持续枕横位宫内窘迫大连医院…[2957]

  • 洛龙男子轻信乙肝免费项目被…[1634]

  • 青海男子慕名到北京治疗面肌…[1692]

  • 未深入了解病情就手术造成深…[1453]

  • 产妇跳楼事件成为医院管理新…[2370]

  • 慌不择路的虚假医疗与公众逼…[2014]

  • 律师解读产妇跳楼事件:医院…[1355]

  • 律师预测:产妇跳楼案件涉及多…[1992]

  • 医院医疗管理过失问责今后将…[1172]

  • 公立医院医师多点执业的医疗…[1449]

  • 医疗事故不明不清 医患…[3269]

  • 《国务院办公厅关于建立现代…[1786]

  • 患者手术时被切除肿瘤未告知…[1295]

  • 人民日报:全世界把看病当买…[2614]

  • 凤凰卫视11月2日《一虎一席谈…[9951]

  • 宋中清律师团队启动医疗事故…[8607]

  • 一虎一席谈0512《两部委严打…[7784]

  • 东方直播室医患关系节目文集…[10696]

  • 媒体报道医疗损害不是过多而…[9815]

  • 东方直播室《医患关系怎么了…[15738]

  • 东方直播室《医患关系怎么了…[12096]

  • 谁为遏制医疗损害起到力挽狂…[9420]

  • 拨云见日现光明--读宋中清《…[9303]

  • 宋律师提示:医疗维权常识[16320]

  • 视频《一百万救不回一条命》…[18146]

  • 2010:一批案件正在改变中国…[11288]

  • 美容变毁容 维权官司分类打[14171]

  • 新华医院为被诉误诊致死女孩…[21462]

  • 律师预言:卫生行政固守医疗…[20598]

  • 律师揭秘中国大难 案例推动司…[29522]

  • 中国医疗诉讼巅峰之战再审结…[39764]

  • 迎接医疗侵权法律的晴空[29175]

  • 侵权责任法规定的医疗过错[43398]

  • 律师解读侵权责任法关于医疗…[33792]

  • 静安判决首例诉卫生局查处篡…[14381]

  • 医疗事故律师[27692]

  •  
       您现在的位置: 著名医疗事故律师 >> 文章 >> 律师实务 >> 经典案例 >> [专题]判例 >> 正文           
    医疗案例:违规进口肉毒素属假药 医美合同适用消法退1赔3判53万元
    [ 作者:宋中清    转贴自:医疗纠纷律师网    点击数:488    更新时间:2019/9/14    文章录入:宋律师

    一、案情简介

     

          据中国裁判文书网2019年9月5日发布,上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7623号《民事判决书》记载:

          一审法院认定,2014年8月12日,某女士支付102,800元向上海某医疗美容门诊部购买美容服务。该医疗美容公司向该女士提供“XX项目确认表”一张,载明该女士姓名,项目总金额为102,800元。2015年10月12日,该女士再次向该医疗美容公司支付30,000元,支付方式系信用卡刷卡消费,该笔交易描述载明为“上海跨行消费上海镇宁路XX”。

          该女士付款后,曾至该医疗美容公司处接受面部注射服务。

          2018年4月17日,某女士至上海市公安局徐汇分局做询问/讯问笔录,笔录载明:“……问:如何介绍babyface的?答:我也不懂,主要就是在脸部苹果肌、咬肌部位注射肉毒素。问:用什么肉毒素有讲过吗?答:她们和我说都是进口,好像是韩国的。问:用了多少钱?答:XX讲的是购买项目,我第一次花了11万,前两年都是可以补打的,最近没去,还买了一个咬肌注射肉毒素的项目,用了九万。后来实事求是讲,因为XX做了之后效果不理想,后来不去了,有6万多元没用掉……”。

          2016年9月,上海市徐汇区人民检察院指控上海XX有限公司及案外人隋某、蒋某1、蒋某2等犯销售假药罪。

          2018年6月15日,上海市徐汇区人民法院作出判决:“……证人XX公司客户……某女士……等人的证言,上海市徐汇区市场监督管理局出具的复函及被告人蒋某1、蒋某2、胡某、孟某、赵某、袁某、吴某、周某的供述等证据,证明XX公司的经营模式及使用违规进口药品进行美容整形项目;……被告单位上海XX有限公司及九名被告人的行为均已构成销售假药罪,应予处罚。公诉机关指控罪名成立。……依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定,判决如下:一、被告单位上海XX有限公司犯销售假药罪,判处罚金人民币五百万元。……”。2018年11月27日,上海市第三中级人民法院对被告人的上诉作出终审裁定:“驳回上诉,维持原判”。

          本案二审中,双方一致确认,被上诉人实际已付款金额为132,800元。另双方确认,上诉人依法取得医疗机构服务许可证。

     

    二、裁判结果

     

          一审法院审理后,依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决:一、上海某医疗美容门诊部有限公司于判决生效之日起十日内返还某女士135,600元;二、上海某医疗美容门诊部有限公司于判决生效之日起十日内赔偿某女士406,800元。

     

          终审法院认为,某公司的上诉请求不能成立,应予驳回;鉴于二审期间双方对实际付款金额达成一致意见,本院据此对原审判决进行相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:一、变更上海市长宁区人民法院(2018)沪0105民初11081号民事判决第一项为:上海某医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内返还某女士人民币132,800元;二、变更上海市长宁区人民法院(2018)沪0105民初11081号民事判决第二项为:上海某医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿某女士人民币398,400元。(两项合计531200元)

     

    三、裁判理由

     

          一审法院认为,本案中,某女士以在与某公司的服务合同中受到欺诈为由要求某公司赔偿,某公司虽否认与某女士成立合同关系,但根据某女士提供的《XX项目确认表》及某女士在上海市公安局徐汇分局调取的某公司方的《面部注射病历登记本》可以认定某女士向某公司支付钱款,某公司向某女士提供服务,故某女士与某公司之间形成服务合同关系,法院对此予以确认。某女士与某公司之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的相关规定,应为合法有效,当事人均应按约履行。

          根据法律规定,一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。现某公司销售假药的行为已被生效判决予以确认,且某女士系该案中的证人,某公司否认其销售的产品系假药显然不能成立。另某公司虽否认某女士使用过被认定为假药的产品,但并未提供任何证据证明,某公司作为提供服务的一方,显然具备提供该证据的能力,但其却拒不提供,理应承担举证不能的不利后果。基于此,某公司的上述行为已经构成欺诈。

          某公司在提供服务过程中使用假药,已经构成瑕疵履行,故某女士要求某公司返还货款并按照商品价款的三倍进行赔偿的诉讼请求,具有相应事实及法律依据,法院依法予以支持。关于商品价款的确定,根据某公司出具的《XX项目确认表》以及某女士的信用卡消费明细,对《XX项目确认表》上记明的102,800元及载明为“上海镇宁路XX”的一笔30,000元的消费记录和根据公安调取的材料,某女士主张某公司返还135,600元符合事实,法院予以支持。综上,某公司应按照135,600元的三倍向某女士支付赔偿金406,800元。

     

          终审法院认为,本案二审争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的合同关系是否属于消费者权益保护法调整范围。

          对此,首先,从被上诉人角度而言,被上诉人至上诉人处的目的并非医治疾病、恢复健康,而是为满足美化外观的个人生活消费需要而接受美容服务,具有较强的消费色彩,因此被上诉人符合消费者的特征。其次,从上诉人角度而言,虽然上诉人是具有医疗机构服务许可证的医疗机构,但其是以营利为目的的民营医疗机构,有别于以保障性和公益性为目的的公立医疗机构,被上诉人的经营目的是提供有偿医疗美容服务进而获取利润,符合消费者权益保护法规定的经营者的特征。再次,从上诉人和被上诉人之间的地位而言,被上诉人在专业知识等方面相比较,作为专业医疗机构的上诉人显然处于弱势地位,而消费者权益保护法的立法本意和宗旨就在于保护消费关系中处于弱势地位的自然人,故将双方之间的关系纳入消费者权益保护法之调整范围,符合立法本意,也更有利于医疗美容行业的规范发展,有利于保护消费者的合法权益。

          综合上述理由,本院认为本案应当适用消费者权益保护法的相关规定,原审判决适用法律正确。上诉人在提供服务过程中使用假药构成欺诈,原审法院据此判令其承担退一赔三的责任符合相关法律规定,上诉人关于原审判决适用法律错误的上诉理由缺乏依据,本院不予采信。

                            (编纂:宋中清律师)​

              经典案例网-医疗纠纷律师网经典案例频道-著名医疗事故律师

     
    Baidu
    3.01K
    分享到:
    查看相关《医疗案例:违规进口肉毒素属假药 医美合同适用消法退1赔3判53万元》的新浪微博»
    查看相关《医疗案例:违规进口肉毒素属假药 医美合同适用消法退1赔3判53万元》的腾讯微博»
      转摘声明:转摘请注明出处并做回链            发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
      跟进发言:(只显示最新10条。 发言内容除署名“张放”、“清影”的以外,只代表网友观点,与本站立场无关!)
        没有任何评论
     相 关 阅 读
  • 医疗案例:死亡赔偿金不是遗产 不用来赔偿患者生前欠缴的医疗费[529]

  • 医疗案例:女子因隆鼻手术诉医疗过错 改合同案由依消法获赔19万[482]

  • 媒体争相转报本网广州大学生院内死亡医疗案例[1734]

  • 肉毒素1克可致上万人死 美容院滥用凸显监管不力[1664]

  • 打完肉毒素 美容变“毁容”[2484]

  • 四问肉毒素[2554]

  • 打肉毒素美容已不是秘密但它“要命”的秘密你知道吗?[2881]

  • 本网医疗案例 指导全国办案[15171]

  • 《中国案例指导》等书全面推行本网宋律师的医疗案例[14718]

  • 注射肉毒素瘦身致中毒 法院一审判赔11万余元[1866]

  • 肉毒素美丽的“毒瘤”[2848]

  • 肉毒素又惹祸了[1854]

  • 1毫克毒死2万老鼠 肉毒素美容 天堂还是地狱[1908]

  • 2006:医疗案例进入权威时期[10452]

  • 新疆高院启动案例指导制度[1888]

  •  
    本网简介 | 联系我们 |  网站首页 | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 管理登录  
    版权所有 Copyright? 2014 著名医疗事故律师  站长: 宋律师    E-Mail  京ICP备09080260号  页面执行时间:876.95毫秒
       本网介绍:宋中清律师主持的医疗纠纷专业律师网站,业务立足北京,覆盖全国。  诉律工作室:北京010-64860276
          中国十大律师名人与高级医学顾问高端联手  为您策划医疗维权方案  咨询QQ:1755762401  点击这里开始咨询(工作日上班时间在线)